Не секрет, что хотя мэры в России юридически являются выборной должностью, но фактически в большинстве городов процедура эквивалентна назначению градоначальника губернатором. Именно глава региона, как правило, имеет контрольный пакет голосов в конкурсной комиссии, которая формально отбирает кандидатуру мэра. Естественно, новые губернаторы часто склонны менять мэров городов, доставшихся им от прежнего губернатора, особенно в областных центрах.

Поэтому, как правило, после очередного дня голосования начинается волна замен градоначальников, особенно в регионах, где произошла смена губернатора. Даже в субъектах, где сохранился прежний губернатор, назревшие замены мэров подчас откладывают на «после выборов», чтобы не раскачивать лодку в электоральный период. Так что осенняя массовая замена мэров – не форс-мажор, а вполне естественная для действующей системы традиция.

В целом же, тотальная зависимость мэров от губернатора и областной администрации – палка о двух концах. С одной стороны, губернатору так удобнее, вертикаль не расшатывается, заменить мэра на своего человека довольно просто.
С другой стороны, есть и минусы. И речь тут идет даже не о принципах демократии (когда мэр больше ориентируется на мнение губернатора, а не горожан), а о горизонтах планирования. Управление крупным городом требует серьезных горизонтов планирования (многие нужные городам проекты рассчитываются на 5-10 лет). Какая мотивация у мэра заниматься таким среднесрочным и долгосрочным планированием, если он понимает, что в любой момент может быть отправлен в отставку? Тем более, мэр смотрит по сторонам и видит, что средний «срок жизни» его коллег в должности – два-три года. Соответственно, падает качество управления, что в свою очередь ведет к внеочередным отставкам.