Исполнительный вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова – о новациях и технологических решениях, которые были внедрены в избирательный процесс за последние годы:
– Еще в 2013-2014 годах цифровизация избирательного процесса воспринималась как неизбежная, но не ближайшая перспектива. Что изменилось за 10 лет и как это повлияло на выборы в России?
Специализированные программные изделия (СПИ) для заполнения документов по выдвижению кандидатов появились на выборах депутатов Государственной Думы в 2016-м году. Также СПИ использовалось на выборах в ГД РФ в 2021 году и точечно используется на региональных и муниципальных выборах.
Цель создания предельно ясна – дать возможность кандидатам без специальных знаний сформировать полный и достоверный комплект документов для избиркома. Однако наше законодательство в части выдвижения настолько зарегулировано, что выполнить все «фигуры данного балета» даже с помощью системы невероятно сложно.
Сбор подписей через портал «Госуслуги» (до 50% от общего их числа) сейчас возможен на региональном уровне выборов и уже повсеместно зарекомендовал себя как годный и достаточно эффективный инструмент. Плюсы его очевидны – кандидат/партия частично выходят из-под юрисдикции всемогущих почерковедов и споров о помарках/исправлениях в подписных листах. Есть буквально 2-3 основания, по которых такую подпись можно признать недействительной, да и они отсеиваются элементарной проверкой. Однако, и здесь пока можно столкнуться с рядом проблем. Есть трудности с открытием личного кабинета кандидата/партии на Госуслугах, иногда этот процесс занимает 2-3 дня с полным напряжением техподдержки сайта и консультациями с избиркомами.
В прошлом году появилась и еще одна проблема – система пропускает подписи без указания каких-либо обязательных данных – к примеру, без года рождения или адреса места жительства.
Сканеры для проверки подписных листов – наиболее спорная из применяемых сейчас технологий. Когда речь идет о миллионах подписей на федеральных выборах, применение какой-то «редкой гребенки» для выявления самых грубых ошибок, наверное, может иметь место. К примеру, можно проверять правильность формы подписного листа или заполнение листов ручкой, а не карандашом. Но искусственный разум пока не поднялся до уровня специалиста-почерковеда, каждое совпадение должно быть проверено человеком, и только после этого принято или опровергнуто.
Система «Мобильный избиратель» используется достаточно давно и полностью заменила открепительные удостоверения, а также в некоторых случаях и досрочное голосование. Система удобна – человек в зависимости от своих планов может несколько раз перекрепиться с одного УИК на другой, возле которого он будет в день голосования. Из минусов могу отметить, что существует временной интервал между окончанием приема заявлений и днями голосования – при отсутствии электронного списка избирателей итоговые исправления пока вносятся по старинке, на бумаге.
Электронный список избирателей пока применялся только на выборах в Москве, и этот опыт признан успешным. При этой схеме списки избирателей не распечатываются, а используются в виде электронного реестра.
Комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) применяются достаточно давно. Изначально к этой технологии относились очень подозрительно, и было немало спекуляций по поводу перепрограммирования итоговых результатов в чьих-либо интересах. Однако с годами голоса скептиков звучат все тише, и сейчас практически не слышны.