Национальный экзит-пол финансировали основные демократические СМИ США – ABC, CNN, CBS, NBC. Возможно, по этой причине его данные касались только нескольких «республиканских» и «колеблющихся» штатов. Свои тылы демократы не измеряли.  Либо решили не публиковать. То ли были в них уверены, то ли не хотели случайным расхождением вызвать сомнение в объективности данных избирательных комиссий.

Мы получили данные по итогам общего подсчета и в разрезе 10 штатов.  Это Флорида, Техас, Джорджия, Северная Каролина, Аризона, Огайо, Джорджия, Пенсильвания, Мичиган, Невада, Висконсин. Поэтому пойдем вдоль таблицы национального экзит-пола, показывая значимые территориальные отклонения.

Речь пойдет о портретах электората Камалы Харрис и Дональда Трампа, которые мы получаем из этого исследования.

ПОЛ

Первое. Понятно, что Камала Харрис пыталась максимально задействовать женское начало. Тема полной легализации абортов стала ключевой в ее кампании. Достигнув уже абсурдного накала, когда женщины в роликах заявляли, что аборты способствуют сохранению репродуктивного здоровья женщины. Казалось, ещё немного, и они начнут заявлять, что вынашивание и рождение детей противоестественны и вредят женскому здоровью.

Поэтому электорат Харрис преимущественно женский. А у Трампа – мужской.  Среди избирателей каждого из кандидатов только 45 % женщин – у Трампа, и только 42 % мужчин – у Харрис.  Но… Здесь включается расовая и этническая составляющие.

РАСА и ПРОИСХОЖДЕНИЕ

В электорате Трампа 57 % «белых», в электорате Харрис 64 % «небелых». При этом, в базовых штатах республиканцев Трампа поддерживает серьезное большинство белых женщин, а в колеблющихся штатах за Харрис выступает подавляющее большинство черных мужчин.  Американские индейцы – в большинстве – 65 % за Трампа. Во Флориде за него – 72 % выходцев с Кубы, а за Харрис – большинство пуэрториканцев (вот и шути после этого на митингах).  Самая сложная ситуация в латиноамериканских семьях. Мужчины голосуют за Трампа, видя в нем мачо, а существенное большинство латиноамериканок – за Харрис. Им свои мачо уже надоели.  Но это – в «колеблющихся» штатах.

А, например, в базовой для республиканцев Флориде – за Трампа 67 % белых мужчин и 56%  белых женщин, а ещё 62 % латиносов и 54 % латиноамериканок. Там за Харрис только подавляющее большинство черных – 88 % женщин и 75 % мужчин.

Кстати, из 3 % азиатов – в национальном экзит-поле 54 % за Камалу Харрис.

ВОЗРАСТ

По возрастным параметрам среди избирателей у Харрис небольшое преимущество в возрастной группе 18-39 лет, однако большинство мужчин этого возраста – за Трампа. В возрасте 50-64 избиратели Трампа доминируют. Старше 64 лет – в целом по стране расклад пополам. Однако в колеблющихся штатах среди пенсионеров и предпенсионеров – взлет поддержки Трампа до 64%. А на родине Вэнса в Огайо – против Трампа настроено только большинство в группе 30-39 лет. Молодые и пожилые – сильно против Харрис.

В целом по стране, проблема для Трампа – это наследие BLM среди черных. Сторонники Трампа составляют во всех возрастных группах черных – максимум 15 %. Остальные жестко за Харрис. Это может стать угрозой в случае дестабилизации.

ОБРАЗОВАНИЕ

В целом, по национальному экзит-полу крайне высокая поляризация по образованию.  Среди тех, кто никогда не учился в колледже 63 % за Трампа.  Среди избирателей с ученой степенью – 59 % за Харрис.  Все-таки высшая школа в США – это оплот либерализма и глобализма. Но опять же в базовом для республиканце Техасе  за Харрис только 52 % «остепенненых». В остальных категориях, включая бакалавров – устойчивое преимущество трампистов.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ

Среди 31 % избирателей, считающих себя демократами, 4 % проголосовало за Трампа. Среди 35 % американцев, уверенных в том, что они республиканцы, 5 % проголосовали за Харрис.

23 % избирателей считают себя либералами, но 7 % из них проголосовали за Трампа. 34 % считают себя консерваторами, но 9 % из них проголосовали за Харрис.

ДОХОДЫ

По финансам. Большинство самых бедных, с доходом семьи меньше 30 тысяч долларов в год, и самых богатых с доходом более 200 тысяч – за Камалу Харрис.  За Трампа существенное большинство семей с доходом от 30 до 100 тысяч долларов. В общем, выбор в пользу Трампа сделал средний класс.

При этом среди членов профсоюзов большинство поддерживает Харрис.  Пролетариат – за богатых.

Кстати, интересная картинка по национальному экзит-полу в распределении доходов американских семей. 12 % семей, которые приняли участие в голосовании, имели в 2023 году доход менее 30 тысяч долларов.  16 % – от 30 до 50 тысяч, 32 % от 50 до 100 тысяч баксов, 28 % – от 100 до 200 тысяч долларов и 13 % имели доход более 200 тысяч.

ВЕРА

58 % католиков 63 % протестантов и других христиан – за Трампа.  При этом 78 % иудеев за Харрис, которая неровно дышит в сторону арабов. А ведь Трамп всех грозится порвать за Израиль. И что?

За Трампа 82 % белых евангельских христиан. Интересно, что мусульман в анкете Национального экзит-пола США нет. Вместо них, видимо, в графе религия фигурирует понятие «что-то ещё».  Там 10 % избирателей.  Из них 59 % – за Камалу Харрис.

ДЕТИ И СЕМЬЯ

Среди мужчин с детьми 60 % за Трампа, среди бездетных женщин  – 55 % за Харрис. Кстати, женщин без детей проголосовало целых 38 %. Что-то неладное в Штатах с демографией.  Зато за свободу абортов – борьба на всех фронтах.

56 % женатых голосовало за Трампа, 54 % одиноких голосовало за Харрис. За Трампа были и большинство замужних женщин.

ГЕНДЕРЫ

Интересно, что 16 % геев, лесбиянок и трансгендеров голосовали за Трампа. Видимо, вопросы пола для них вторичны. Остальные, понятно, за Харрис.

АРМИЯ

За Трампа отдали голоса 65 % служивших в армии. Верно, говорят, что войну больше всего не любят военные. Потому что понимают, что она несет.

ОЦЕНКА ЭКОНОМИКИ США

Понятно, и что 91 % тех, кто считает состояние экономики США отличным или хорошим, проголосовали за Камалу Харрис Остальные 8 %, как ни странно, за Трампа. Правда, довольны состояние экономики США только 31 % избирателей.

68 % американцев состоянием экономики не довольны. Из них 70 % отдали голоса за Дональда Трампа.

ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЕМЕЙ

24 % считают, что за 4 года финансовое положение их семей улучшилось. 48 % считают, что стало только хуже. Для 75 % семей инфляция принесла значительные трудности, остальные трудностей не заметили.  Понятно, что голоса в этих разделах легли за Трампа как кандидата перемен, и за Харрис как кандидата, доведшего страну до этой поляризации.

ОПТИМИЗМ И НОСТАЛЬГИЯ

67 % избирателей, голосовавших за Трампа, считали, что лучшие дни Америки – в прошлом, 58 % тех, кто голосовал за Харрис, были преисполнены уверенности в будущем.

ПРОГРАММНОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ

Теперь довольно важный расклад – какие вопросы влияли на выбор избирателей. Всего 4 % американцев интересовались программой кандидата во внешней политике. 57 % из них выбрали Трампа.  Для 14 % была важна тема абортов. Из них 74 % проголосовали за Харрис.  Для 32 % ключевыми были проблемы экономики. Из них 80 % голосовали за Трампа. Для 11 % значимой была тема миграции, 90 % из них поддержали точку зрения Трампа. Для 34 % значимой была тема защиты демократии в Америке, 80 % из них выбрали Харрис.

ИМИДЖЕВОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ

Личные качества кандидата.  Здесь исследователи выделили всего 4 параметра, которые в сумме дают почти 100 %.

Трампа поддерживали потому, что он «умеет руководить». Это качество значимо для 30 % избирателей. Для 28 % важно, что он «в состоянии добиться необходимых изменений».

Харрис поддерживали потому, что она «заботится о таких людях как я» (18 %) и «имеет здравый смысл» – 20 %.

ОТНОШЕНИЕ К МИГРАНТАМ

56 % избирателей были за легализацию незаконных мигрантов. Из них 75 % проголосовали за Харрис. 40 % избирателей были за депортацию нелегалов. 87 % из них проголосовали за Трампа.

ПОДДЕРЖКА ИЗРАИЛЯ

31 % американцев считает, что поддержка Израиля со стороны США слишком велика.  Из них 67 % проголосовали за Харрис. (привет 78 % иудеев в ее электорате!) 30 % американцев хотели бы усилить поддержку Израиля. 80 % из них выбрали Трампа.

АБОРТЫ

Законность абортов поддерживает две трети американцев, 68 % из них за Камалу. Против абортов одна треть, но 90 % из них за Дональда.

ВЕРА В ЧЕСТНОСТЬ ВЫБОРОВ

68 % американцев считали, что выборы в 2024 году будут проведены справедливо и точно, из них 62 % проголосовали за Харрис.  31 % считал, что выборы могут быть нечестными. Из них 80 % отдали голоса Трампу.

НАСИЛИЕ НА ВЫБОРАХ

56 % проголосовавших за Камалу Харрис, беспокоились угрозой насилия на выборах.  69 % проголосовавших за Трампа не были обеспокоены возможным насилием.

ЗА ХОРОШЕГО ИЛИ ПРОТИВ ПЛОХОГО

Для 73 % американцев важно отдать голос именно за своего кандидата, 66 % из них выбрали Дональда Трампа.  Для 24 % американцев важно проголосовать против вражеского кандидата. 60 % из них по этой причине проголосовали за Харрис, то есть – против Трампа.

ОТНОШЕНИЕ К ПОЛИТИКИ БАЙДЕНА

40 % избирателей полностью или частично одобряли работу Джо Байдена. Понятно, что 96 % из них поддержали Камалу Харрис.  То есть она так и осталась в образе его преемницы. Из 59 % недовольных Байденом 82 % проголосовали за Трампа.

ОЦЕНКА РАДИКАЛИЗМА КАНДИДАТОВ

47 % избирателей считали взгляды Камалы Харрис слишком радикальными, из них 92 % проголосовали за Трампа.  54 % считали слишком радикальными взгляды Дональда Трампа, из них 85 % проголосовали за Харрис.

УЖАС ПЕРЕД СОПЕРНИКОМ

Испуг от возможной победы Харрис испытывали 30% голосовавших американцев, из них 98% проголосовали за Трампа. Страх от победы Трампа чувствовали 35 % избирателей, из них 97 % отдали голоса за Камалу Харрис. Не зря говорят: страх – лучший инструмент мобилизации.

СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ

6 % голосовавших за Байдена в 2020 году – в этот раз поддержали Трампа. Из голосовавших в 2020 году за Трампа – к Харрис перебежало 4 %.

АРЕАЛЫ

На финише – немного о местожительстве избирателей. Избиратели Харрис в основном сосредоточены в городах с населением более 50 тысяч человек, особенно существенен отрыв в городах-миллионниках.  Трамп проиграл даже Хьюстон и Даллас в Техасе. Прежде всего – за счет концентрации черного электората в многоквартирных домах. Избиратели Трампа – это жители пригородов и сельской местности.  Не зря ещё 70 лет назад председатель Мао заметил: «деревни окружают города!»  Что мы сегодня и видим.

Как видно из отчета, существует достаточно большое количество косвенных, но объективных критериев, по которым можно с высокой долей вероятности определить потенциальных избирателей Камалы Харрис и Дональда Трампа, чтобы мобилизовать своих для голосования. Остается выяснить, почему республиканцы смогли обеспечить взрывную мобилизацию, а демократы – нет.  Трудно поверить, что у демократов не было ничего, сопоставимого с «Палантир технолоджис» Питера Тиля.  Однако, кто-то решил сэкономить на финише, считая партию уже сыгранной. Вот и сэкономил)

Андрей Максимов (Максимов-Консалтинг)