По сути, социальные архитекторы – это просто новый термин для обозначения политтехнологов. Кому-то не нравятся политические технологии, не хочется иметь дела с людьми, которые думают, что могут реально управлять политическими процессами, не имея на это административного права. И создается класс социальных архитекторов, которые будут заниматься управлением общественными процессами, но ни в коем случае не лезть в политические процессы. Невозможно заниматься политикой, выборами, подготовкой политических лидеров, если ты не понимаешь процессов, происходящих в обществе, не можешь создавать новые инструменты для управления этими процессами и не имеешь креативных качеств.
Поэтому любой профессиональный политтехнолог – по сути, конечно, и социальный архитектор, и социальный инженер, и креативный дизайнер, и писатель, и режиссер… Не знаю, зачем сужать эту сферу подготовки будущих кадров только одним направлением. Если мы живем в конкурентной среде, а в информационном обществе политическая среда, безусловно, конкурентна, нам надо готовить специалистов, которые смогут соперничать с любыми западными и восточными специалистами по работе с процессами в социально-политическом пространстве. Иначе мы будем проигрывать в конкуренции за умы людей. А проигрывать мы не имеем права. Второго шанса нам не дадут.
Еще один нюанс. О пользе регионам. Традиционно администраторы считают, что политтехнологи могут быть полезны регионам только во время выборов (и то не всегда). А в остальное время они скорее бесполезны, если не откровенно вредны. Это заблуждение необходимо развеять. Политтехнологи могут управлять политическими процессами в кризисной ситуации, которой является процесс выборов и междувластия. Тем более они имеет огромный набор инструментов влияния на процессы и умы людей в ситуации стабильного развития или стабильной деградации. Просто надо ставить им эти задачи и давать допуск к реальной информации, необходимой для решения поставленных задач. И результат приятно удивит любого администратора.