Члены РАПК прокомментировали журналу «Огонек» особенности избирательной кампании в Госдуму 2016 года

Home Новости АссоциацииЧлены РАПК прокомментировали журналу «Огонек» особенности избирательной кампании в Госдуму 2016 года
image139807378

Члены РАПК прокомментировали журналу «Огонек» особенности избирательной кампании в Госдуму 2016 года

Comments off

Выборы в одномандатных округах и введение процедуры праймериз обусловили рост спроса на услуги политтехнологов и политконсультантов. О реалиях и стандартах профессии в интервью с Ольгой Филиной, журналистом «Огонька», рассуждали президент РАПК Игорь Минтусов, исполнительный вице-президент РАПК Виталий Сергеев, член правления РАПК Евгений Минченко и члены РАПК Олег Молчанов, Даниил Ермилов и Анна Афашагова.

Роль профессиональных ассоциаций

Член РАПК Олег Молчанов отметил значимость профессиональных объединений для политических консультантов и технологов: «В нашем деле всегда было много людей, которые называли себя «политическими технологами» накануне выборов, а в остальное время работали кем ни попадя: пресс-секретарями, предпринимателями, психологами, коучами… Мы их называли «сам-себе-технолог». Они все умеют делать, но плохо и дешево. Это портило рынок. Профессионалам нужно было защитить себя — и мы самоорганизовались. Попасть в РАПК не проще, чем в отряд космонавтов: требовалась куча рекомендаций от известных людей, доказанное участие в двух крупных кампаниях за последние три года… Я теперь считаю, что это знак качества».

По мнению члена РАПК, представляющего в ассоциации Хабаровск, Даниила Ермилова объединяться нужно для того, чтобы отсекать тех, кто в условиях кризиса демпингует. Кроме того, выступление от лица целой «корпорации» повышает эффективность отдачи.

Член правления РАПК Евгений Минченко считает, что профессиональные объединения помогают политтехнологам и политконсультантам лоббировать свои интересы.

Виталий Сергеев, исполнительный вице-президент РАПК, одной из главных задач ассоциации считает формирование профессиональной культуры политконсультантов.

Политконсалтинг в России и профессиональный стандарт

Президент РАПК Игорь Минтусов выделил два периода в истории российского политконсалтинга. С 1996 по 2001 год, в так называемый золотой век политтехнологов, победа на выборах конкретного кандидата в равной мере зависела от его личности, денег и команды. Второй период начался со второй половины 2000-х, когда акценты сменились: победа на 51 процент стала зависеть от админресурса, на 20 процентов — от денег, на 14,5 процента — от личности кандидата и на 14,5 процента — от команды. «Даже в столице до недавнего времени хорошим тоном считалось проводить специальные семинары для руководителей избиркомов о том, как грамотно использовать админресурс, — поясняет Игорь Минтусов. — Оставалась, впрочем, некоторая конкуренция внутри „Единой России“, на чем можно было играть. Вплоть до смешного: когда лидер „партии власти“ в одном регионе готов был оплачивать кампанию противника аналогичного „провластного лидера“ в соседнем регионе, чтобы потом предстать в Кремле с лучшим результатом на выборах. Сейчас стиль, может быть, и хотели бы сменить, но это не сделаешь быстро».

По мнению Анны Афашаговой, члена РАПК из Волгограда, «когда на выборах никто никому не сопротивляется, все проходит спокойно». Эксперт вспоминает о реалиях работы политтехнолога в региональной и оппозиционной кампании 2011 года: «Когда в 2011-м я поработала на одной региональной и реально оппозиционной кампании, все было круто: и слежка за нами, и разбитые окна, и угрозы по телефону. То есть выходишь за флажки и тут же оказываешься почти что в 1990-х, только ответить нечем».

Сравнивая стандарты профессии, Игорь Минтусов отмечает, что стандарты работы зарубежных и российских политтехнологов сильно отличаются, как и клиенты. Для иностранных специалистов важно наличие у кандидата понимания, зачем он избирается. «Скажем, Джозеф Наполитан, американский политконсультант, основоположник самой профессии, считал крайне важным перед началом работы спрашивать у клиента: „Зачем вы хотите избраться?“. Если человек не способен ответить на этот вопрос, то, по классическим канонам, работать с ним не стоит. Как думаете, много ли наших избранных представителей власти могли бы хоть что-то внятное сказать Наполитану? Я думаю, очень мало».

С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте Коммерсанта.